Toimittaja Jussi Mankkinen kirjoittaa
kansallisella kanavallamme huolestuttavasta aiheesta: suomalainen
feminismi se on taas epäonnistunut. Ja ruotsalainenkin, tällä
kertaa naapurillakin menee metsään.
Inhat egomaaniset naisotukset ne siellä
taas ovat epäreiluja. Vielä omaa rotuaan kohtaan. Ulkomaalaisen
naisen kärsimys ei feminismiä hetkauta. Solidaarisuus on vieras
sana, eikä kukaan rakentanut barrikadeja viime kesänä
Norrköpingiin, ei edes ristinyt paria porvarillista puutarhatuolia.
Ehkä sää oli liian hyvä siihen.
Jussi Mankkisen aivan liian monella
tasolla hämmentävän kolumnin väite on, ettei pohjoismaalaista
feminismiä kiinnosta kunniamurha tai naisen silpominen uskonnon
nimissä. Tämän Ojasen Paulan kieltämättä hiukan turhautuneen tekstin kysymys on seuraava: riittääkö ylelle tosiaan se, että
toimittajalla on vain mielipide? Ja pari kikkanokkaista faktaa, joita
on hieman päältä raaputettu.
Mankkisen tekstin motiivia tai
päämäärää on vaikea hahmottaa. Onko nyt tosiaan niin, että
toimittaja on turhaantunut siitä, ettei ruotsin feministit ole
vieläkään käännyttänyt uskonfanaatikkoja ihmisyyteen? Vai se,
että kotimaisen feminismi ei suinkaan yritä vaikuttaa
lainsäädöntöön vaan ajaa vain omia mielivaltaisia tavoitteitaan?
Tai se, että skandifeminismit nyt vain yleisesti ovat vittumaisia ja
itsekkäitä otuksia?
Puuttumatta sen enempää siihen
faktaan, kuinka paljon urheaa, pienellä rahalla tehtyä
monikulttuurista naistyötä Suomessa tehdään, voi Mankkisen hämärään väitteeseen vastata seuraavasti: Onko nuorten naisten
silpomisen estäminen tosiaan ainoastaan feministisen liikkeen
vastuulla?
Ruotsissa ei feministit nousseet
barrikadeille, koska kyseisten tapausten olisi pitänyt herättää
koko yhteiskunnan reaktion. Kas, väkivallan vastustaminen kun ei ole
vain ”egomaanisesti” meidän feministien velvollisuus, vaan koko
yhteisön. Ja itse asiassa ennen kaikkea Jussi Mankkisen. Jos
Mankkisen kirjoittamista tapauksista ei noussut suurempaa kohua,
lienee asiallisempaa kysyä: Missä oli media? Missä oli Jussi
Mankkinen?
Onhan näitä Laasasia nähty. Mutta
harvemmin ylellä, kansallisella uutiskanavalla. Sopii vain toivoa,
että kyseinen puusilmäjournalismi on vain ylen uutta, nälkäistä
klikkijournalismialinjaa eikä laajempi linjaus. Mutta sinänsä
kehitys on looginen: halvalla ei saa hyvää, myöskään
journalismin saralla.
Lähde: http://yle.fi/uutiset/nakokulma_nykyfeminismista_on_solidaarisuus_kaukana/7689203
Lähde: http://yle.fi/uutiset/nakokulma_nykyfeminismista_on_solidaarisuus_kaukana/7689203
Alkuperäisen tekstin väite kuului kylläkin "Feministejä kiinnostavat enemmän valkoisten vapaiden naisten oikeudet kuin aidosti sorrettujen naisten puolustaminen". Jos siihen vastaa "Onko nuorten naisten silpomisen estäminen tosiaan ainoastaan feministisen liikkeen vastuulla?", se on validi kysymys, mutta ei mitenkään vähennä ihmettelyä siitä, mikseivät feministit reagoineet asiaan - vaikka ovat jo nimensä puolesta _naisasialiike_. Eteenkin, kun lopussa esitetään, että asia on koko yhteiskunnan asia - eivätkö feministit kuulu yhteiskuntaan?
VastaaPoistaEnkä nyt puutu asioiden totuudellisuuteen, sillä minustakaan maahanmuuttajanaisten asema ei sulje pois "vähäisempää" tasa-arvotyötä. Puutun lähinnä argumentointiisi, jota et oikeastaan tehnyt sen enempää kuin mollasit toimittajaa ja hänen julkaisukanavaansa.
Tekstissä esitettiin, että väkivallan vastustaminen on koko yhteiskunnan asia.
VastaaPoistaNiin se minunkin mielestäni on. Koko yhteisön on tuomittava sukupuolielinten silpominen, jotta muutosta saadaan aikaiseksi. Eniten vaikuttaa se, että saataisiin itse silpomista harjoittaviin yhteys ja viesti menemään perille, että silpomista ei voi oikeuttaa kulttuurilla.
Feministiti toki voisivat reagoida enemmänkin näihin juttuihin. Olen monesti ihmetellyt, miksi feministit ovat hiljaa naisten vähemmistöissä kokemaa väkivaltaa kohtaan.
Heippa! Kiitos kommenteista ja anteeksi myöhäisestä vastauksesta. Mitä argumentointiin tulee, niin tein selväksi, etten puutu Mankkisen väitteen aiheellisuuteen, koska se on huonosti tutkittu ja omasta mielestäni hyvinkin selkeästi aiheeton. Hyvin helposti löytäisi esimerkiksi tämän väestöliiton sivuilta tilattavan materiaalin: http://www.vaestoliitto.fi/nettikauppa/monikulttuurisuus/
VastaaPoistaSen todistaminen vääräksi olisi ollut lähinnä monotonista luettavaa.
Sinänsä feministinen liike ei ole enää pitkään aikaan ollut naisasialiike sen etymologisessa merkityksessä vaan kummankin sukupuolen tasa-arvoa ajava kansanliike. Harmillista on se, että sen termistöllä on usein Suomessa niin huono maine, vaikka sinänsä olen kyllä sitä mieltä, että ajattelevan ihmisen täytyisi pystyä näkemään termistöjen taakse.
Kerään tänne myöhemmin vielä linkkejä feminismistä ja monikulttuurisuudesta, mutta nopeimmin ehkä taustatietoa aiheeseen löytyisi tutustumalla Tulva-lehteen, joka on naisasialiitto Unionin jäsenlehti. Esim sen edellinen numerossa oli monikulttuurinen teema.
Kiitos vielä kovasti kommenteista ja hauskaa joulua!
Irma
Tässä vielä Tulvan nettiosoite: http://www.tulva.fi/
VastaaPoistaMusta tämä Mankkisen jurputus on harhautusta siitä, että suomalaiset feministit keskittyvät - tadaa - oman maan tasa-arvo-ongelmien ratkaisemiseen ja pitävät niistä ääntä. Näille asioille suomalaiset feministit kun mahtavat jotain ja sekös mankkisia ärsyttää. Musta feministiset liikkeet on pitkälti ruohonjuuritason liikkeitä, jotka perustuvat lokaaliin vaikuttamiseen. Oma takapiha pitää pistää kunnolla kuntoon ja siihen suurin osa ihmisistä usein haluaakin keskittyä, koska suomalaiset tasa-arvo-ongelmat vaikuttavat suomalaisten feministien elämään. Joku on tainnutkin joskus sanoa, että hyvää feminismiä ei ole olemassa, koska se ärsyttää aina olemassaolollaan. Inhimillinen toiminta ei ole koskaan täydellistä, joten en ihan ymmärrä miten oletetaan että jonkin tietyn maan feministien pitäisi keskittyä toisen maan feministien ongelmiin omien ongelmiensa sijasta. Kenellä on sellaiseen aikaa, resursseja tai mielenkiintoa? Ehkä Jeesuksella, mutta harva ihminen on yhtä hyvä kuin Jeesus...tai Maria.
VastaaPoistaMusta on nurinkurista, että ajatellaan että pohjoismaalaisen feministin tärkein asia olisi pitää ääntä vaikka gambialaisen tai saudiarabialaisen feministin puolesta. Kai siinä on se ajatus, että älkää suomalaiset naiset kiinnittäkö huomiota niihin asioihin, jotka täällä kaipaavat korjaamista, vaan katsokaa miten huonosti noilla toisilla on asiat.
Tulvasta pakko sanoa sen jälkeen, kun olin viime vuoden tilaaja, että petyin siihen miten ohut lehti oli verrattuna hintaan: 8 € ja joka juttuun ympätty käsitteitä, jotka oli selvästi opittu kirjallisuus- ja sukupuolentutkimuskursseilta. Koin että vaikka lehdessä oli muutama kiinnostava juttu per lehti, niin se oli kohdennettu humanistisille yliopistofeministille (itse olen toki myös yliopistolla, mutta tekniikan alalla ja tulen duunariperheestä). Suoraan sanottuna ärsytti se sanahelinä, millä tärkeistä asioista diskuteerattiin. Sen lehden voisi tehdä myös niin että se palvelisi muitakin kuin sitä pientä suomalaista feministiporukkaa, joka on jaksanut harjoitella sukupuolentutkimustermistön. Pihinä naisena musta tuntui myös että 8 € siitä ohuesta läpyskästä oli liikaa.
/Niina